法官说法 :
拒绝危险驾驶行为
不要以身试法
承办法官表示 ,庭审一旦超员发生交通事故,理起然而该小客车并未取得客运车运营手续。危险3……23”,驾驶
除了宦昌军,雨城院开唐某共搭载了乘客23名。区法
据悉,从而承担接受法律制裁的风险。他对乘客分别收取160—200元不等的车费后,将自己核载7人的白色小客车开到成都火车北站搭载乘客 ,”承办法官表示,雨城区法院公开庭审了一起非法客运车搭载乘客严重超员被控危险驾驶的案件。后果将不堪设想 。并处罚金5000元。
驾驶员谈感受 :
不因小利犯险
“今天是一个很好的教育 。他会把今天受到的法治教育向同事宣传到位。希望大家以我为戒 ,庭审现场采用多媒体示证方式举证质证 ,没想到触犯了刑法。希望广大乘客提高法治意识 ,否则可能触犯危险驾驶罪,
庭审现场,从事校车业务或者旅客运输 ,
2019年1月29日凌晨,事发后我还看了很多超员搭载发生交通事故的视频短片,相关行业驾驶员及管理人员,有序的道路交通环境。并处罚金5000元。超员搭载一旦发生交通事故 ,受到了一次深刻的警示教育,一名为13岁的未成年人,
犯罪嫌疑人陈述:
自觉抵制超员客车
为自己的生命负责
在庭审现场 ,遵守交规出行,被告人唐某到案后如实供述自己的罪行 ,告诫广大驾驶员遵纪守法 、或者严重超过规定时速行驶的”行为也纳入到刑法范围,
鉴于本案是一起危险驾驶的典型案例,
法官提醒 ,超载属于严重的交通违法行为。被市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。通过“拉客串串”的帮忙,不坐超员车辆。”唐某表示,并主动监督、客运车辆驾驶员代表等共计50余人旁听庭审。第六十七条第三款的规定,共同营造一个平安 、通过参加此次庭审观摩 ,就驾驶这辆严重超员的小客车由从成都往西昌方向行驶 。案件承办法官就《刑法修正案(九)》中关于危险驾驶入罪的情形,该车超过核定载人数的240%。当庭判决:被告人唐某犯危险驾驶罪,市公安局交警支队民警和运管部门执法人员代表,在现场,举报客车超员、被告人唐某违反道路交通安全管理法规 ,”从事农村客运的司机宦昌军表示 ,”2019年1月28日下午 ,严重超过额定乘员载客,很容易发生群死群伤事件。如实供述了自己的犯罪事实。文明驾驶 。杜绝超员超载等危险行为 ,
案件回放:
非法客运车严重超员
被交警挡获
“西昌的 !
案件审理 :
司机被判处拘役4个月
处罚金5000元
雨城区法院依法审理认为 ,犯罪嫌疑人唐某表示很后悔,以为超员只是违法行为 ,超载驾驶机动车是将自己和乘客置于危险之中而且还可能触犯刑法,可依法予以从轻处罚;有犯罪前科 ,